Правозащитники настаивают на четком определении экстремизма

В сентябре пленум Верховного суда (ВС) сделает для судов разъяснение по правильной оценке публичных высказываний – в том числе в Интернете, сообщает «Независимая газета».

Правозащитники считают неверной нынешнюю правоприменительную практику антиэкстремистских статей Уголовного кодекса. Группа правозащитников, среди них члены Совета по правам человека при президенте РФ (СПЧ), направили в Верховный суд письмо со своими рекомендациями. Правозащитников беспокоит, что растет количество дел за комментарии и репосты в соцсетях. По данным судебного департамента ВС, число осужденных по ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) в 2015-м составило 414 человек. Это в три раза больше, чем в 2011 году.

Аналитики информационно-аналитического центра «Сова» отмечают, что «растет доля приговоров, выносимых за высказывания, сделанные в Интернете, – в первом полугодии 2016 года она достигла 90% всех дел об экстремизме».

Значительная часть судебных решений, настаивают правозащитники в своем письме председателю ВС Вячеславу Лебедеву, носит несправедливый, спорный характер. Причем людей все чаще приговаривают к реальным срокам.

Под обращением в Верховный суд подписались правозащитники Людмила Алексеева (председатель Московской Хельсинкской Группы, член СПЧ), Сергей Ковалев (член правления Общественной комиссии по наследию А.Д. Сахарова, член МХГ), Валерий Борщев (член МХГ), Александр Верховский (руководитель Центра «Сова», член СПЧ), Лев Пономарев (глава Движения «За права человека», член МХГ) и Илья Шаблинский (член СПЧ, профессор кафедры конституционного и муниципального права Высшей школы экономики).

«Пленум намечается в сентябре, сейчас к нему идет активная подготовка. Однако до нас дошла информация, что в готовящемся проекте постановления ВС ничего хорошего не будет. Документ, напротив, поощряет судей за обвинительные приговоры по экстремистским статьям. Поэтому мы решили вмешаться и направили суду свои предложения», – рассказал «Независимой газете» Шаблинский.

Правозащитники считают, что злоупотребления в судах возникают, например, из-за «чрезмерно широкого и нечеткого определения экстремистской деятельности». Они просят судей при вынесении решений учитывать все детали и обстоятельства. Скажем, не только содержание высказывания, но также его стиль, контекст, характеристику реальной аудитории. Оценивать и личность того, кто делает высказывание – насколько он влиятелен, есть ли у него официальный статус. Рассматривать также, был ли злой умысел и была ли вероятность последствий. Ну и, конечно, за старые публикации вообще нельзя привлекать к ответственности, считают в СПЧ.

Обязательно следует указать судам на необходимость отдельно рассматривать действия пользователей Сети с теми публикациями, которые не созданы ими самими: «Судя по всему, большинство приговоров за высказывания выносятся именно за репосты, сделанные в сети «ВКонтакте». Однако следователи не рассматривают мотив этих действий: один и тот же материал, противоправный сам по себе, можно репостить и с целью поддержки, и с целью критики, и просто для ознакомления своих читателей». Следует также разъяснить, сказано в письме, что иные формы отметок пользователя в связи с публикациями – «лайк» или что-то аналогичное – не должны рассматриваться как форма поддержки или распространения этих публикаций.

Большое значение, уверены правозащитники, имеет и степень публичности высказывания. «Применительно к Интернету критерием публичности может служить число просмотров данного конкретного материала до начала расследования. Само расследование и тем более привлеченное им общественное внимание могут многократно увеличить аудиторию», – говорится в документе. Высказывания, распространенные нешироко «и тем самым не представляющие значительной общественной опасности», предлагается перенести из уголовных преступлений в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП).

В письме СПЧ указывается на наличие в статье 282 УК двух различных действий – «возбуждения ненависти и вражды» и «унижения достоинства людей». Последнее предлагается из нее убрать, создав новую статью в КоАПе. Нужна и новая интерпретация понятия «возбуждение ненависти и вражды». «Публичные высказывания, чтобы стать криминальными, должны содержать призыв к особо опасным противоправным действиям или утверждение правильности таких действий», – считают авторы обращения в ВС.

Вызывает сомнения у правозащитников и практика обязательной экспертной оценки предполагаемых экстремистских высказываний – и прежде всего беспристрастность самих экспертов. Как указано в письме, ВС следует рекомендовать судам воздерживаться от проведения судебной экспертизы без крайней необходимости либо же привлекать независимых специалистов, не связанных с органами следствия.

Есть у членов СПЧ вопросы и к федеральному списку экстремистских материалов, который насчитывает уже более 3,5 тыс. позиций. «Они не могут служить для граждан источником знания о том, какие материалы не следует распространять. Мы полагаем, что этот механизм себя не оправдал и должен быть упразднен», – заявляют правозащитники.

Серьезные подозрения у них вызывает и только что вступившая в силу статья 205.6 УК («Несообщение о преступлении»), являющаяся частью пресловутого «пакета Яровой». Как сказано в письме в ВС, «трудно представить, как будет определяться ответственность людей, ознакомившихся в Интернете с высказываниями, которые позже будут признаны призывами к террористической деятельности».

Категория: 
Заголовок (ТОЛЬКО ДЛЯ НОВОСТЕЙ): 
Правозащитники настаивают на четком определении экстремизма